AI 창작물 저작권 등록과 NFT 연계 방법 – 창작 보호부터 수익화까지

 

AI 창작물의 저작권 등록 절차와 NFT 활용 전략

 

AI 기술로 생성된 이미지, 글, 음악 등 창작물의 법적 권리 보호는 어떻게 이뤄질까요? 특히 상업적 활용을 고려할 경우, 저작권 등록과 NFT 발행을 통한 보호와 수익화 전략이 중요합니다. 이 글에서는 AI 창작물의 창작성 인정 조건부터 NFT 연계 방식까지 법적 기준과 분쟁 사례를 기반으로 심층 분석합니다.

AI 생성물은 자동화된 알고리즘이 개입된 결과물로, 기존 저작권 체계 내에서 어떻게 등록되고 보호되는지를 이해하는 것이 창작자 보호의 출발점입니다.

목차

• AI 창작물의 법적 정의와 창작성 기준
• 국내외 저작권 등록 절차 비교
• NFT 연계 방식과 저작권 보호 전략
• 등록 시 주의할 점과 분쟁 사례
• 정리 및 활용 전략

1. AI 창작물의 법적 정의와 창작성 기준

저작권법상 보호 대상은 ‘인간의 창작성’이 전제됩니다. 따라서 AI가 독립적으로 생성한 결과물은 원칙적으로 저작권 보호 대상이 아니며, 창작자의 ‘기여도’가 명확해야 등록이 가능합니다.

구분	법적 지위	주요 기준
순수 AI 자동 생성	보호 불가	인간 개입 없음
AI 보조 기반 창작	보호 가능	창의적 기획·편집 포함
사람+AI 협업 결과물	부분 보호 가능	기여도에 따라 다름

예를 들어 Midjourney에서 사용자가 의도적으로 복잡한 프롬프트를 설계하고, 결과물 중 일부를 수동 편집한 경우 저작권 인정 가능성이 존재합니다. 관련 내용은 Midjourney 저작권 정책과 상업적 활용 사례에서 구체적으로 다뤘습니다.

 

그렇다면 Midjourney나 DALL·E에서 생성된 이미지에 어떤 수준의 인간 개입이 있어야 법적으로 보호될 수 있을까요? 구체적인 등록 조건은 무엇인지 알아봅니다.

2. 국내외 저작권 등록 절차 비교

AI 창작물의 저작권 등록은 국가마다 조건과 절차가 상이합니다. 특히 인간의 창의적 개입 여부가 가장 핵심적인 등록 요건으로 작용합니다.

구분	한국 (문체부)	미국 (USCO)
등록 주체	자연인 또는 법인	자연인만 인정
AI 생성물 등록	불명확, 사례 미비	인간 창작성 없으면 불인정
필수 요건	인간 개입 및 기여도 명시	프롬프트 등 창의성 서술

미국에서는 2023년부터 AI 생성물에 대해 인간 창작성을 입증하지 못하면 등록을 거절하는 사례가 증가하고 있으며, 대표적 사례는 Zarya of the Dawn 사건입니다.

프롬프트 자체의 창작성이나, 결과물 선별·조합 과정에서의 의사결정 기록이 인정받을 수 있는 중요한 요소로 작용합니다.

3. NFT 연계 방식과 저작권 보호 전략

NFT(Non-Fungible Token)는 디지털 창작물의 ‘소유 이력’을 블록체인에 기록하는 기술입니다. NFT 발행은 저작권과 별개이며, NFT 자체는 창작물에 대한 소유 증명 도구에 해당합니다.

NFT는 ‘소유권’을 기록하지만, ‘저작권’ 등록을 자동으로 대체하지는 못합니다. 따라서 저작권 등록과 NFT 발행은 상호 보완적 전략으로 병행되어야 합니다.

효율적인 보호를 위해 다음과 같은 전략이 요구됩니다:

• 1차 보호: 인간 개입을 명시한 창작물로 저작권 등록
• 2차 보호: 등록된 창작물의 NFT 발행
• NFT에 사용된 프롬프트 및 생성이력 기록 포함
• 거래 시 명확한 저작권 보유 조건 제시

이러한 전략은 생성형 AI 이미지 저작권 리스크와 사례에서의 설명과 연계해보면 더욱 입체적으로 이해할 수 있습니다.

NFT로 등록한다고 해서 법적 분쟁이 완전히 예방될까요? 실제로 거래 이후 발생한 저작권 분쟁 사례를 확인해보고, 안전한 보호 전략을 설계해봅니다.

4. 등록 시 주의할 점과 분쟁 사례

AI 창작물의 저작권 등록 과정에서 빈번하게 발생하는 문제는 인간 기여도 불명확성과 공동창작자 명시 누락입니다. 대표 사례로 ‘Zarya of the Dawn’ 사건이 있으며, AI 도구를 이용해 제작한 그래픽노블 일부 이미지의 저작권이 취소되었습니다.

이 사건의 핵심은 인간 개입이 충분히 기술되지 않았다는 점이며, 미국 저작권청(USCO)은 이후 등록 시 AI 도구명, 프롬프트 내용, 수동 편집 범위를 명확히 작성할 것을 권고하고 있습니다.

또한, NFT로 발행한 후 제3자가 해당 이미지나 음원을 무단 재사용하면서 발생한 부정경쟁방지법 위반 사례도 보고되고 있으며, 이는 상표법과도 연계되어 해석되고 있습니다.

5. 정리 및 활용 전략

AI 창작물 보호는 ‘결과물’이 아니라 ‘창작 과정의 문서화’에 달려 있습니다. 즉, 생성 과정 중 창의적 선택의 흔적을 구체적으로 남기고 증명할 수 있어야 등록 및 분쟁 방어가 가능합니다.

• AI 툴명, 사용 버전, 프롬프트 작성 기록 보관
• 수정·편집·조합 과정의 세부 이력 명시
• 저작권 등록 이후 NFT 발행 연계
• 거래 시 라이선스 조항 명확화

해외 주요국의 AI 창작물 저작권 정책은 빠르게 변화하고 있습니다. 미국, 유럽, 일본, 한국의 입장 차이는 주요 국가 생성형 AI 저작권 법제와 차이점 분석에서 정리해두었습니다.

다음 글

주요 국가 생성형 AI 저작권 법제와 차이점 분석에서는 미국, 유럽, 일본, 한국의 AI 관련 저작권 규제의 실제 적용 사례와 차이를 정리합니다.